明朝历史发展的另一种可能性：定都南京的战略与经济考量
这个历史假设实际上包含多重可能性：倘若燕王朱棣没有发动靖难之役，或者起兵失败，又或者成功夺位后不迁都北京，中国历史将会呈现怎样不同的面貌？历史事实表明，如果朱棣未能成功篡位，明朝将延续以南京为都城的格局，成为中国历史上唯一以江南大城作为首都的大一统王朝（此前建都南京的政权均为偏安一隅的地方政权）。 朱棣在夺取帝位后，仅在南京居住了短短七年时间就开始了北巡之旅，此后便长期驻跸北京。永乐十四年，他特意返回南京，主要目的就是与朝臣商议迁都事宜。面对绝大多数大臣的强烈反对，这位专制的君主毫不留情地动用皇权，以高压手段压制了所有异议。次年，规模浩大的新都营建工程全面展开。至永乐十八年，正式颁布诏书确立北京为新都，南京则降为陪都。 值得注意的是，朱棣执意迁都的决定完全违背了朝野共识，甚至连监国的皇太子朱高炽都持反对态度。只是碍于父皇威严，朱高炽不敢公开反对。但他在即位后立即着手准备还都南京：先是借南京地震之机，派遣皇太子朱瞻基（即后来的宣宗）前往南京镇守；同时命令下西洋的官兵在南京集结，为回迁都城做准备。可惜天不逢时，仁宗在位不足十月便猝然驾崩，继位的宣宗与其父立场相左，更偏爱北京，导致南迁计划彻底流产，从此明朝都城就此固定在北京。 仁宗与多数朝臣反对迁都北京主要基于经济考量：当时北京地区经济凋敝、资源匮乏，要通过绵延数千里的运河（即漕河）运输来维持朝廷百官、庞大驻军以及必然激增的人口供给，势必困难重重。这将给百姓（尤其是富庶的江南地区）带来沉重且永无止境的负担。用现代术语来说，就是导致国力和民力长期持续的无谓消耗。这笔经济账，实在算不过来！ 历史证明仁宗君臣的担忧绝非杞人忧天。在接下来的两百年间，北京就像一头永远吃不饱的饕餮巨兽，贪婪地吞噬着全国的财富（北京的生活、生产资料完全依赖江南的民运和官运）。仅以每年四百万石的漕粮运输为例，从运河分段北上的过程中，还要加上漕路维护、黄河决口治理等额外开支，消耗的资源简直难以估量！这必定是个天文数字，根本无法精确计算。 试想，如果将这些资源和财富节省下来，明朝的财政积累将会多么丰厚？国家实力将得到质的提升，百姓生活也会富足得多。而明朝始终无法摆脱国穷民困的困境，很大程度上就是因为过多资源被无端浪费和挥霍。这就是定都北京的经济代价，实在得不偿失（清朝的情况也大致相同）。 再从战略角度分析。有人认为朱棣迁都北京对巩固北方边防至关重要。对此笔者不敢苟同。明代北方防线从最西端的甘肃镇到最东边的辽东镇，绵延万里，九大边镇（九边）已足以抵御漠北强敌，何必将都城设在前线才能确保防御？ 朱棣时期出于北伐需要，以北京为后方基地尚可理解；但后世守成之君继续以北京为都，形成名不副实的天子守边局面，则大为不妥。实际上，将百万人口的都城置于边境附近，反而使其成为万里边防线上最薄弱的环节，动辄危及国本，如累卵之危。一旦强敌破关，国家立即面临倾覆之险。这在明朝历史上屡见不鲜：正统十四年瓦剌军直逼京畿、嘉靖二十九年鞑靼兵临城下、崇祯年间清军多次在京郊肆虐。天子守边不仅无助于国防，反而使辽东、宣府、大同、蓟镇等战略要地为保卫京师疲于奔命。最致命的是，清军在崇祯十七年击败李自成后，不费吹灰之力就占领了北京——在古代，都城沦陷即意味着亡国。 若明朝定都南京，将北京设为军事重镇，在此驻守重兵，与周边的蓟辽、宣大形成铁壁防线，将彻底改变被动防御的局面，大大加强东北方向的国防。即便蒙古或清军突破边关，明朝仍有广阔的战略纵深可供周旋，不至于立即陷入绝境。 同时，南京作为都城可以依托富庶的江浙和沿海地区，国家根基更为稳固。即便李自成、张献忠在中原作乱，明朝也能更从容地平定叛乱。至少不会像困守北京时那样，前有清军压境，后有流寇作乱，陷入腹背受敌的困境。明朝在崇祯十七年的突然灭亡，很大程度上就是因为北京四面楚歌，如瓮中之鳖，毫无回旋余地所致。 更严重的是，明朝长期将主要资源投入北京，对江南地区几乎没有任何实质性的经营，仅保留一个名义上的陪都，却缺乏实际实力支撑。导致中原沦陷后，南明虽在南京仓促立国，却毫无抵御外敌的资本。待其南下时，立即土崩瓦解，实属必然。 因此笔者认为，明朝若不迁都北京，至少能获得三大益处：国力更加强盛、百姓更加富足、战略态势更为有利。明朝的国运或许也能延续更久，不至于在崇祯十七年突然灭亡。即便中原失守，也可能像南宋那样，保有半壁江山以求自存。 发布于：天津市名鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
